제품의 제한 조건을 관련 주장 바로 옆에 쓰면 문서 끝에 모아 쓸 때보다 AI 답변의 예외 누락이 줄어들까?
검증할 가설
주장과 예외가 가까이 있으면 답변이 장점만 옮기고 제한 조건을 빼먹는 경우가 줄어들 수 있습니다.
예상하는 방향이며, 확인된 사실은 아닙니다.왜 이 질문을 하나요?
같은 사실이라도 위치에 따라 답변에 반영되는 정도가 달라진다면 상품 설명의 작성 규칙을 더 구체적으로 만들 수 있습니다.
예외 조건을 관련 주장 바로 옆에 둘 때와 문서 끝에 둘 때, AI 답변의 조건 누락이 달라지는지 확인합니다.
연구 질문과 가설
제품의 제한 조건을 관련 주장 바로 옆에 쓰면 문서 끝에 모아 쓸 때보다 AI 답변의 예외 누락이 줄어들까?
주장과 예외가 가까이 있으면 답변이 장점만 옮기고 제한 조건을 빼먹는 경우가 줄어들 수 있습니다.
예상하는 방향이며, 확인된 사실은 아닙니다.같은 사실이라도 위치에 따라 답변에 반영되는 정도가 달라진다면 상품 설명의 작성 규칙을 더 구체적으로 만들 수 있습니다.
광고는 유지하고
설명의 구성을 변경
같은 예외 조건을 관련 주장 옆에 둘 때와 문서 끝에 둘 때를 비교합니다.
제한 조건을 관련 기능 설명 바로 뒤에 둡니다.
같은 제한 조건을 문서 끝의 주의사항에 모아 둡니다.
질문에 필요한 제한 조건의 포함과 정확성을 상품·질문 단위로 비교합니다.
정답률, 근거 없는 주장과 비용을 함께 기록합니다.
문장, 사실, 문서 형식, 질문, 모델과 반복 수를 같게 유지하고 예외 조건의 위치만 바꿉니다.
보온 시간 설명 바로 뒤에 식기세척기 사용 불가를 쓰는 안과, 같은 문장을 문서 끝의 주의사항에 두는 안을 비교합니다.
제안하는 연구 순서
5개 상품의 문장을 동일하게 두고 예외 조건의 위치만 다른 자료를 만듭니다.
저장과 채점이 위치 조건을 제대로 숨기고 비교하는지 확인합니다.
두 조건을 세 번씩 반복하고 오류 검수 뒤 조건별 차이를 계산합니다.
10월 5일까지 설계를 고정하고 10월 6일부터 10일까지 사전 점검, 본 측정, 검수와 결과 작성을 진행합니다.
평가 항목과 해석 범위
| 평가 항목 | 확인 방법 | 주의할 점 |
|---|---|---|
| 예외 포함률 | 정답표의 제한 조건이 답변에 정확히 포함됐는지 기록 | 질문과 무관한 예외는 분모에서 제외 |
| 정답률 | 사실 단위의 정답과 오류를 대조 | 예외 포함률과 중복 집계하지 않음 |
| 없는 주장 | 자료에 없는 기능이나 보장을 표시 | 추론 가능한 표현과 사실 창작을 구분 |
| 비용 | 응답·채점 호출의 실제 비용 집계 | 월간 운영비 전체를 뜻하지 않음 |
미리 정할 판단 방식
새 상품 재현 후보로 올림
예외 유형별 차이를 기록하고 단일 규칙으로 만들지 않음
우세를 확정하지 않고 재현 필요로 기록
위치만 바꿨다는 검사를 통과하지 못하면 본 측정을 진행하지 않습니다. 긍정 결과가 없어도 완료된 측정은 발행합니다.
아직 확정하지 않은 항목
확인한 안내와
연구를 제안한 이유
같은 제품 사실과 문장을 유지합니다. 예외 조건을 해당 주장 바로 옆에 두는 안과 문서 끝에 모아 두는 안을 비교합니다.
사전 점검 24답변과 본 측정 180답변을 분리합니다. 정답률과 예외 조건 누락을 주로 보고, 없는 장점을 덧붙인 답변과 비용을 함께 기록합니다.
한 조건이 우세하지 않아도 완료된 실험은 발행합니다. 실행 불가나 판정 불가 상태는 완료와 구분해 이 계획서에 표시합니다.